{"id":19470,"date":"2013-06-17T07:42:40","date_gmt":"2013-06-17T13:42:40","guid":{"rendered":"http:\/\/elcronistadigital.com\/?p=19470"},"modified":"2013-06-17T07:42:41","modified_gmt":"2013-06-17T13:42:41","slug":"sin-argumentos-colombia-se-aferra-al-cuento-chino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elcronistadigital.com\/?p=19470","title":{"rendered":"Sin argumentos, Colombia se aferra al \u201ccuento chino\u201d"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

El ex viceministro de justicia de Colombia, Miguel Ceballos.<\/p><\/div>\n

El gobierno de Colombia al parecer no consigui\u00f3 los argumentos que buscaba con los abogados de la firma inglesa Volterra Fietta, con los que el presidente Juan Manuel Santos se reuni\u00f3 recientemente en Gran Breta\u00f1a, a fin de apelar el fallo de la Corte Internacional de Justicia.<\/p>\n

Lo \u00fanico que tiene ahora Colombia es el argumento jalado de los pelos sobre lo que se ha denominado el \u201ccuento chino\u201d, basado en la presunta prevaricaci\u00f3n de una jueza de China, que habr\u00eda actuado a favor de Nicaragua cuidando los intereses de su pa\u00eds.<\/p>\n

Lo de la jueza fue \u201cdescubierto\u201d por dos altos ex funcionarios de Colombia, que pronto publicar\u00e1n un libro que distribuir\u00e1n gratuitamente por internet, lo que significa que alguien financi\u00f3 su esfuerzo y no hay que ser muy despierto para sospechar que fue el gobierno de Juan Manuel Santos.<\/p>\n

La siguiente es una entrevista publicada por el diario El Tiempo con uno de los mencionados ex funcionarios, en este caso el ex viceministro de justicia Miguel Ceballos.<\/p>\n

Mar\u00eda Isabel Rueda<\/p>\n

– Insisten en trivializar la denuncia que usted ha hecho en compa\u00f1\u00eda de la excanciller (Noem\u00ed) San\u00edn sobre el canal de Nicaragua…<\/p>\n

El estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en su art\u00edculo 61, dice que la revisi\u00f3n de un fallo se fundar\u00e1 \u201cen el descubrimiento de un hecho de tal naturaleza, que pueda ser factor decisivo\u201d, cuando ese hecho fuera \u201cdesconocido de la Corte y de la parte que pida la revisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

– Pero lo del canal no era desconocido. Hace a\u00f1os se conoc\u00eda tal aspiraci\u00f3n de Nicaragua…<\/p>\n

Es cierto. Pero tambi\u00e9n resulta ingenuo no tener en cuenta un argumento tan importante por el hecho de que el canal s\u00ed era un viejo anhelo de Nicaragua.<\/p>\n

– \u00bfEntonces, qu\u00e9 es lo nuevo?<\/p>\n

En agosto del a\u00f1o pasado, dos meses antes del fallo, cuando ya Colombia no ten\u00eda ninguna oportunidad procesal para contraargumentar, el agente y abogado de Nicaragua ante la Corte, Carlos Arg\u00fcello, dijo ante los medios nicarag\u00fcenses que el prop\u00f3sito de Colombia en el litigio ante La Haya era arrebatarle a Nicaragua el canal. Quien vincula el tema del canal al litigio no somos ni siquiera nosotros. Es nadie menos que el propio agente y abogado de Nicaragua ante la Corte. \u00bfPor qu\u00e9 no hizo esa acusaci\u00f3n contra Colombia en su oportunidad procesal? Eso para nosotros es el hecho nuevo fundamental.<\/p>\n

– \u00bfY en qu\u00e9 hubiera cambiado eso el fallo de la Corte?<\/p>\n

La Corte habr\u00eda quedado en libertad de resolver sobre posibles impedimentos, incluyendo el de la juez china.<\/p>\n

– \u00bfC\u00f3mo es que ese argumento nos permite pedir la revisi\u00f3n del fallo?<\/p>\n

Claramente es una de las justificaciones para la revisi\u00f3n. Para poder preguntar procesalmente al se\u00f1or Arg\u00fcello y a Nicaragua por qu\u00e9 nunca informaron que se consideraba que el litigio planteado desde el punto de vista de Colombia no era por una raz\u00f3n de l\u00edmites hist\u00f3ricos, sino para arrebatarle el canal a Nicaragua.<\/p>\n

– \u00bfNicaragua tambi\u00e9n debi\u00f3 informar que la negociaci\u00f3n para la construcci\u00f3n del canal ya estaba en marcha?<\/p>\n

Es cierto que el se\u00f1or Arg\u00fcello dijo en muchas audiencias del litigio que Nicaragua ten\u00eda el anhelo de construir un canal interoce\u00e1nico. Pero una cosa es un anhelo. Lo que no mencion\u00f3 es que en su pa\u00eds ya hab\u00eda negociaciones muy avanzadas con una firma china vinculada estrechamente al gobierno chino, para que los jueces tuvieran una percepci\u00f3n completa de las implicaciones que generar\u00eda este fallo en aguas que estaban, y a\u00fan siguen, en discusi\u00f3n.<\/p>\n

– \u00bfEn esas circunstancias, se habr\u00eda tenido que declarar impedida la juez china?<\/p>\n

Los antecedentes laborales de la juez son muy relevantes para el caso. Antes de llegar a la Corte, hab\u00eda sido embajadora de la China ante La Haya, entre el 2003 y el 2008. Ese es un hecho supremamente importante y lo han querido trivializar, como si lo grave fuera que ella se conociera desde antes con el se\u00f1or Arg\u00fcello, quien es el decano de los embajadores de La Haya, ya que lleva 30 a\u00f1os como embajador de Nicaragua. Es porque, como embajadora, ella hab\u00eda defendido los intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos de su pa\u00eds.<\/p>\n

– \u00bfQu\u00e9 tanto eso la inhabilitaba como juez?<\/p>\n

Terminado su per\u00edodo como embajadora, el gobierno chino la nombra su representante ante una organizaci\u00f3n internacional que se llama Asean FTA, el acuerdo de libre comercio m\u00e1s importante que se ha firmado en los \u00faltimos a\u00f1os, porque incluye a los \u2018tigres\u2019 del sudeste asi\u00e1tico. Alguien que conoce tanto el comercio internacional, que fue embajadora de su pa\u00eds ante La Haya y ante el tratado de libre comercio del Asia, tambi\u00e9n era la consejera legal del Ministro de Relaciones Exteriores de China en ese mismo per\u00edodo. Inmediatamente termina su cargo ante el Asean FTA, es nombrada juez en La Haya.<\/p>\n

– \u00bfY por qu\u00e9 son tan relevantes esos antecedentes?<\/p>\n

La juez tiene m\u00e1s antecedentes pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos que como jurista. Adem\u00e1s, hay una empresa china metida en lo del canal, y todas las firmas chinas tienen una relaci\u00f3n estrecha con su gobierno. El art\u00edculo 17 del estatuto de la Corte dice que sus miembros \u201cno podr\u00e1n participar en ning\u00fan asunto en que hayan intervenido anteriormente como agentes, consejeros o abogados de cualquiera de las partes, o en cualquiera otra calidad\u201d, pero que, en caso de duda, de todas maneras \u201cla Corte lo resolver\u00e1\u201d. Aqu\u00ed no pudo resolver el posible impedimento, porque jam\u00e1s se plante\u00f3. Ella debi\u00f3, no solo jur\u00eddica sino \u00e9ticamente, manifestar que su pa\u00eds ten\u00eda intereses en Nicaragua, que ella hab\u00eda conocido no solo en su calidad de juez sino de exdiplom\u00e1tica. Resulta adem\u00e1s relevante mencionar que la embajada de China en Colombia ha tratado de explicar el fallo de la juez, con lo cual no hace sino demostrar su falta de autonom\u00eda frente a su gobierno.<\/p>\n

– \u00bfQu\u00e9 tiene que ver la empresa china que construir\u00e1 el canal de Nicaragua con el gobierno chino?<\/p>\n

Para entenderlo recomiendo ver la p\u00e1gina web de la firma que crearon para construir el canal, para la cual fue aprobada la concesi\u00f3n por 50 a\u00f1os: www.hknd-group.com. Se lo resumo: el presidente y fundador de la firma es el se\u00f1or Wang Jing. \u00c9l es a su vez el presidente de un conglomerado de comunicaciones que se llama Xinwei Telecom, que en su 45 por ciento es propiedad del Estado chino, a trav\u00e9s de su ministerio de Industria e Informaci\u00f3n. \u00bfAl presidir una firma en la que est\u00e1 el Estado chino como socio, act\u00faa o no en nombre del gobierno chino? \u00bfSi no, en qu\u00e9 calidad lo hace? Es relevante mencionar que toda la prensa independiente de Nicaragua, hace meses, viene denunciando una relaci\u00f3n de negocios entre Laureano Ortega, hijo del presidente Daniel Ortega, con el se\u00f1or Wang Jing. De hecho, Xinwei Telecom acaba de ganar una licitaci\u00f3n enorme para manejar la telefon\u00eda celular en ese pa\u00eds y quien fue promotor de ese negocio, que cuesta 2 billones de d\u00f3lares, es precisamente Ortega hijo.<\/p>\n

– \u00a1Qu\u00e9 corrupci\u00f3n! \u00bfY Nicaragua s\u00ed necesitaba el fallo de La Haya para hacer su canal?<\/p>\n

Muchos cr\u00edticos del argumento dicen que no. Nuestra respuesta es: si lo hubieran podido hacer sin el fallo, pues lo habr\u00edan hecho sin el fallo. Cuando usted revisa las fechas de la cronolog\u00eda constata que esperaron hasta despu\u00e9s del 4 de mayo, cuando Colombia tuvo su \u00faltima actuaci\u00f3n procesal, para desarrollar la estrategia de la construcci\u00f3n del canal, con la aprobaci\u00f3n de la Ley 800 del 2012, que crea la autoridad del gran canal. Y en agosto, el se\u00f1or Arg\u00fcello, dos meses antes del fallo, aparentando estar muy seguro del resultado, anuncia que Colombia le quiere arrebatar el canal.<\/p>\n

– O sea que el fallo s\u00ed es definitivo para el canal…<\/p>\n

Para Nicaragua, el canal es mucho m\u00e1s provechoso econ\u00f3micamente con el fallo que sin el fallo. Con \u00e9l, ya puede tomar decisiones sobre una zona econ\u00f3mica exclusiva que antes no ten\u00eda.<\/p>\n

– Y que adem\u00e1s Nicaragua quiere ampliar con la plataforma continental…<\/p>\n

Llev\u00e1ndose no solo nuestro mar, sino las islas y el archipi\u00e9lago. \u00a1Todo esto es muy serio!<\/p>\n

– Tambi\u00e9n ha sido objeto de trivializaci\u00f3n que el voto de la juez china fue apenas uno de 15…<\/p>\n

Como hab\u00eda intereses muy grandes de empresas chinas, debi\u00f3 de poner en consideraci\u00f3n de sus compa\u00f1eros su posible impedimento. Se lo habr\u00edan aceptado o no, pero la percepci\u00f3n de los 14 jueces restantes habr\u00eda sido distinta si se hubiera discutido.<\/p>\n

– \u00bfC\u00f3mo habr\u00eda cambiado eso la percepci\u00f3n de los dem\u00e1s jueces?<\/p>\n

Se habr\u00eda tenido que discutir el efecto econ\u00f3mico, ambiental y pol\u00edtico que implicar\u00eda la construcci\u00f3n de un canal que ya estaba en marcha. Hay convenios que ha firmado Colombia con los pa\u00edses vecinos para proteger el medio ambiente, la pesca, las fronteras mar\u00edtimas. Esos convenios no fueron tenidos en cuenta por el fallo.<\/p>\n

– \u00bfEs decir, que la defensa de Colombia tambi\u00e9n habr\u00eda podido ser distinta?<\/p>\n

\u00a1Claro! Porque la estrategia de defensa que tuvo Colombia solamente fue basada en argumentos de definici\u00f3n de l\u00edmites mar\u00edtimos. Por ejemplo, habr\u00eda podido defenderse con argumentos de respeto a los tratados relacionados con el medio ambiente, de defensa de la integridad del arrecife coralino Sea Flower, protegido mundialmente, o a los tratados de pesca y a los de l\u00edmites con terceros pa\u00edses.<\/p>\n

– En conclusi\u00f3n: Colombia hizo una defensa d\u00e9bil de sus aguas…<\/p>\n

Colombia no tuvo todos los elementos de juicio necesarios para haber planteado la defensa desde otro punto de vista. El ecol\u00f3gico es muy pesado, porque el Sea Flower quedar\u00e1 destrozado por los barcos que atravesar\u00edan el canal, que botan azufre, porque son tanqueros. Adem\u00e1s, porque nadie sab\u00eda que Nicaragua \u2013seg\u00fan Arg\u00fcello\u2013 pensaba que el litigio era un instrumento de Colombia para quitarle el canal, y ese hecho es tan relevante que hab\u00eda debido de ponerse en conocimiento de los jueces. Tampoco se tramit\u00f3 el posible conflicto de intereses representado en la firma de un contrato por 40 billones de d\u00f3lares con la participaci\u00f3n de la China.<\/p>\n

– Pero el excanciller sandinista de Nicaragua Sergio Ram\u00edrez sostuvo ayer en EL TIEMPO que canal no va a haber…<\/p>\n

El excanciller se la pasa criticando al presidente Ortega y al sandinismo actual, porque hacen anuncios que no cumplen. En este caso no hay solo anuncios, sino dos leyes del propio Congreso nicarag\u00fcense, para construir y dar en concesi\u00f3n el canal, a trav\u00e9s de contrato por 40 billones de d\u00f3lares, algo inocultable frente al mundo.<\/p>\n

– No veo tampoco, como se ha dicho, que sea un irrespeto hacia la Corte de La Haya decir que simplemente sus jueces no ten\u00edan todas las cartas sobre la mesa…<\/p>\n

En ning\u00fan momento estamos cuestionando el profesionalismo, la idoneidad, o las calidades morales de los jueces de la Corte. Lo que estamos diciendo es que, como en cualquier otro proceso judicial, hay reglas de impedimentos e incompatibilidades que deben respetarse.<\/p>\n

– \u00bfCu\u00e1ndo sale el libro?<\/p>\n

En menos de dos meses. Podr\u00e1 ser descargado gratuitamente por Internet. Pero si alguien quiere aportar por el libro, cualquier fondo que se recaude va dirigido a los pescadores raizales de San Andr\u00e9s.<\/p>\n

– \u00bfSabe si el gobierno colombiano va a tomar en cuenta estos argumentos para la solicitud de revisi\u00f3n del fallo?<\/p>\n

No lo sabemos. Nosotros siempre informamos al Gobierno Nacional de nuestra investigaci\u00f3n, desde noviembre del a\u00f1o pasado. Entendemos que el Gobierno, dentro de la prudencia de la diplomacia internacional, tomar\u00e1 la decisi\u00f3n que mejor convenga a Colombia. Nosotros solo cumplimos un deber como ciudadanos.<\/p>\n

Especial para EL TIEMPO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El gobierno de Colombia al parecer no consigui\u00f3 los argumentos que buscaba con los abogados de la firma inglesa Volterra Fietta, con los que el presidente Juan Manuel Santos se reuni\u00f3 recientemente en Gran Breta\u00f1a, a fin de apelar el fallo de la Corte Internacional de Justicia. Lo \u00fanico que tiene ahora Colombia es el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19471,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[3162,2536,3161],"class_list":["post-19470","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politca","tag-colombia-y-jueza-china","tag-cuento-chino","tag-miguel-ceballos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19470"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19474,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19470\/revisions\/19474"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}