{"id":40205,"date":"2015-06-29T07:44:42","date_gmt":"2015-06-29T13:44:42","guid":{"rendered":"http:\/\/elcronistadigital.com\/?p=40205"},"modified":"2015-06-29T07:44:42","modified_gmt":"2015-06-29T13:44:42","slug":"colombia-pirata-o-gato-bravo-del-caribe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elcronistadigital.com\/?p=40205","title":{"rendered":"Colombia: \u00bf\u201cpirata\u201d o \u201cgato bravo\u201d del Caribe?"},"content":{"rendered":"

\"mapa<\/a>Con la habitual prepotencia colombiana, el militar y ex canciller Julio Londo\u00f1o se lanza un refrito de posiciones ya conocidas en cuanto al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que devolvi\u00f3 a Nicaragua m\u00e1s de 90 mil km cuadrados de territorio en el mar Caribe.<\/p>\n

Hay voces en Colombia que todav\u00eda alientan a no aceptar oficialmente el fallo del 19 de noviembre de 2012, pese a que en la pr\u00e1ctica ya fue aceptado. Algunos militares de ese pa\u00eds han reaccionado \u201ca la loca\u201d ante la decisi\u00f3n del gobierno de Venezuela de establecer l\u00edmites mar\u00edtimos entre Colombia y Venezuela sobre el \u00e1rea en disputa, con la intenci\u00f3n de fortalecer su sistema defensivo naval.<\/p>\n

Recientemente, el ministro colombiano de Defensa, Luis Carlos Villegas, quien el lunes pasado tom\u00f3 posesi\u00f3n de su cargo, visit\u00f3 en un \u201cejercicio de soberan\u00eda\u201d el archipi\u00e9lago de San Andr\u00e9s y Providencia, en donde revis\u00f3 la situaci\u00f3n fronteriza de su pa\u00eds en el Caribe. Hasta ah\u00ed no hay problema.<\/p>\n

Sin embargo, seg\u00fan la agencia Efe \u201cVillegas, que hasta antes de asumir el cargo era embajador de Colombia en Estados Unidos, tambi\u00e9n sobrevol\u00f3 el Meridiano 82, que marca la frontera con Nicaragua, inform\u00f3 su despacho\u201d.<\/p>\n

El fallo de la CIJ dej\u00f3 en claro que el meridiano 82 nunca fue frontera de Colombia con Nicaragua, a como antojadizamente hiciera creer la naci\u00f3n sudamericana.<\/p>\n

\u00bfDe d\u00f3nde surgi\u00f3 el absurdo del meridiano 82? Daniel Salgar Antol\u00ednez, un periodista colombiano con estudios sobre derecho internacional y los litigios de su pa\u00eds, lo expuso claramente en un art\u00edculo en mayo de 2014.<\/p>\n

\u201cEn 1969, a ra\u00edz de la autorizaci\u00f3n dada por Nicaragua para hacer exploraciones petroleras al oriente del meridiano 82, funcionarios del gobierno le recomendaron al presidente Carlos Lleras Restrepo que, ante esas pretensiones, tal vez se podr\u00eda defender el meridiano como frontera mar\u00edtima, pues \u00e9ste era mencionado en el acta de canje de 1930 del tratado Esguerra-B\u00e1rcenas (firmado en 1928 con Nicaragua), en la que se dec\u00eda que el archipi\u00e9lago de San Andr\u00e9s no se extend\u00eda al occidente del meridiano 82.<\/p>\n

\u201cEsa posibilidad fue acogida por el presidente y qued\u00f3 formalizada en una nota del 4 de junio de ese a\u00f1o, en la que el gobierno colombiano le record\u00f3 a Managua que el meridiano 82 era el l\u00edmite entre ambos pa\u00edses, lo cual fue rechazado por el vecino centroamericano. Esa posibilidad, adem\u00e1s, se convirti\u00f3 desde entonces en una defensa continua y sostenida por los siguientes gobiernos, por lo menos hasta 2007. No obstante, durante todos esos a\u00f1os la inmensa mayor\u00eda de asesores de Colombia en la materia advirtieron que el meridiano no estaba formalmente establecido en el Esguerra-B\u00e1rcenas como l\u00edmite mar\u00edtimo.<\/p>\n

\u201cEn 1996 el Gobierno se asesor\u00f3 de tres prominentes abogados internacionalistas. Neville Maryan-Green dijo que ser\u00eda inteligente que, si las circunstancias pol\u00edticas lo permit\u00edan, las autoridades colombianas comenzaran a preparar a la opini\u00f3n p\u00fablica del pa\u00eds sobre la posibilidad de que alguna de las \u00e1reas mar\u00edtimas que se encontraban bajo su jurisdicci\u00f3n pudieran perderse. Prosper Weil, sir Arthur Watts y Santiago Torres Bern\u00e1rdez, sin comunicarse entre s\u00ed y de escuelas diferentes, fueron enf\u00e1ticos en que el meridiano no era l\u00edmite. \u201cEra contrario a toda evidencia y a las normas del derecho internacional. Eso lo repitieron luego todos los asesores durante el caso.<\/p>\n

\u201cPero despu\u00e9s de que Colombia hab\u00eda hecho presencia durante d\u00e9cadas hasta ese meridiano y hab\u00eda trazado sus mapas en el Caribe con ese l\u00edmite, era estrat\u00e9gicamente recomendable defenderlo como una frontera. Estas recomendaciones, as\u00ed como la fragilidad del planteamiento del meridiano 82, fueron bien conocidas y aplicadas por los gobiernos de turno. Defender esa \u201cfrontera\u201d fue una pol\u00edtica de Estado cuyo resultado, visto por algunos como una p\u00e9rdida y por otros como un triunfo, fue la delimitaci\u00f3n mar\u00edtima que hizo la CIJ entre Nicaragua y Colombia mediante el fallo del 19 de noviembre de 2012.<\/p>\n

\u201cAl gobierno del presidente \u00c1lvaro Uribe le toc\u00f3, el 13 de diciembre de 2007, el comienzo del fin del mito del meridiano 82. La CIJ, en el fallo sobre las excepciones preliminares del diferendo entre Nicaragua y Colombia, decidi\u00f3 que el meridiano no constitu\u00eda una frontera mar\u00edtima. Ese detalle pas\u00f3 casi desapercibido en medio de la victoria colombiana porque, en esa misma sentencia, la Corte determin\u00f3 que a Colombia le pertenec\u00edan las islas de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, sobre las que Managua reclamaba soberan\u00eda.<\/p>\n

\u201cDesde entonces se supo, aunque tal vez no se divulg\u00f3 lo suficiente, que la CIJ iba a decidir los nuevos l\u00edmites en el mar y la soberan\u00eda sobre otros siete cayos del archipi\u00e9lago. El fallo final le correspondi\u00f3 al gobierno de Juan Manuel Santos. La Corte traz\u00f3 una frontera mar\u00edtima muy distinta al meridiano 82 y le dio a Colombia soberan\u00eda sobre el resto de formaciones en disputa.<\/p>\n

\u201cEn Colombia hubo muchas reacciones en las esferas pol\u00edticas y jur\u00eddicas y entre la opini\u00f3n p\u00fablica. Hay un sector de acad\u00e9micos, abogados e internacionalistas que a\u00fan defienden el meridiano como frontera mar\u00edtima, incluida en el Esguerra-B\u00e1rcenas por petici\u00f3n del gobierno y el Congreso nicarag\u00fcenses, y dicen que la CIJ actu\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de sus competencias, viol\u00f3 tratados lim\u00edtrofes y abri\u00f3 as\u00ed una caja de Pandora de potenciales pleitos entre estados vecinos del Caribe.<\/p>\n

\u201cEl meridiano 82 no era el \u00fanico l\u00edmite que carec\u00eda de una estabilidad jur\u00eddica consolidada antes del fallo. El tratado Fern\u00e1ndez-Facio fue firmado con Costa Rica el 17 de marzo de 1977 e incorporado a la legislaci\u00f3n colombiana en 1978, pero jam\u00e1s fue ratificado por San Jos\u00e9, porque lo consideraba lesivo para sus propios intereses en el Caribe. Cuando fue firmado, el tratado gener\u00f3 rechazo entre los costarricenses, que ve\u00edan afectados sus derechos mar\u00edtimos, los cuales ir\u00edan m\u00e1s all\u00e1 de lo pactado con Colombia. El gobierno colombiano inici\u00f3 una gesti\u00f3n pol\u00edtica hacia Costa Rica para lograr la ratificaci\u00f3n, pero s\u00f3lo se consigui\u00f3 mantener las buenas relaciones. Mientras tanto, sin embargo, se trazaron en el mapa los l\u00edmites con Costa Rica como si estuvieran legalmente establecidos.<\/p>\n

\u201cEl tratado Ram\u00edrez-L\u00f3pez con Honduras se firm\u00f3 en 1986 y ese pa\u00eds se neg\u00f3 a ratificarlo durante 13 a\u00f1os. En realidad, a quienes correspond\u00eda hacer una delimitaci\u00f3n en esa \u00e1rea era a Honduras y Nicaragua, por sus costas adyacentes. Y estuvieron a punto de hacerlo. Trazar esa l\u00ednea, cualquiera que fuera, implicaba que todas las \u00e1reas al sur de ella eran de Nicaragua y al norte (incluyendo Serranilla y Bajo Nuevo) eran de Honduras. Sin embargo, ambos pa\u00edses estuvieron a punto de entrar en guerra y los hondure\u00f1os resolvieron negociar con Colombia y firmar el tratado.<\/p>\n

\u201cUna parte de la sociedad hondure\u00f1a y varias figuras pol\u00edticas de ese pa\u00eds rechazaron el tratado, porque sent\u00edan que violaba sus derechos mar\u00edtimos y acababa con sus pretensiones sobre Serranilla, que incluso hab\u00eda sido incluida en el art\u00edculo 10 de la Constituci\u00f3n hondure\u00f1a de 1982. Sin embargo, en 1999, Honduras lo ratific\u00f3.<\/p>\n

\u201cEl rechazo de Nicaragua fue inmediato. Interpretaron como un ultraje la firma de un tratado en el que el meridiano 82 aparec\u00eda como la frontera de Colombia con Nicaragua y en el que se reconoc\u00eda el paralelo 15 como la frontera mar\u00edtima entre Honduras y Nicaragua. Seg\u00fan informes de la Canciller\u00eda nicarag\u00fcense, \u201ca trav\u00e9s del tratado L\u00f3pez-Ram\u00edrez, Honduras y Colombia, en abierta contravenci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico internacional, se reparten entre s\u00ed una extensa porci\u00f3n del territorio de Nicaragua en el mar Caribe, pretendiendo reducir a la m\u00ednima expresi\u00f3n su plataforma continental, mar territorial y zona econ\u00f3mica exclusiva y lesionando sus territorios insulares\u201d.<\/p>\n

\u201cAntes del canje de los instrumentos de ratificaci\u00f3n del Ram\u00edrez-L\u00f3pez, Managua demand\u00f3 a Honduras ante la CIJ y pidi\u00f3 la delimitaci\u00f3n de una frontera \u00fanica entre las aguas territoriales, la meseta continental y las zonas econ\u00f3micas de exclusi\u00f3n que Nicaragua y Honduras tienen en el mar Caribe. Por eso, dicen las fuentes, ese tratado \u201cse volvi\u00f3 contencioso antes de que entrara en vigor. No obstante, desde 1986, cuando se firm\u00f3, los mapas de Colombia se dibujaron hasta all\u00e1\u201d. El 8 de diciembre de 2007, la CIJ emiti\u00f3 una sentencia en el diferendo entre Nicaragua y Honduras, con la cual estableci\u00f3 una nueva frontera entre ambos pa\u00edses, distinta a la que hab\u00eda quedado configurada a trav\u00e9s del Ram\u00edrez-L\u00f3pez.<\/p>\n

\u201cAdem\u00e1s de estos tres tratados valdr\u00eda la pena examinar si el fallo afect\u00f3 o no otros, como el Li\u00e9vano-Boyd con Panam\u00e1; el San\u00edn-Robertson, por el cual se acord\u00f3 un \u201c\u00e1rea de r\u00e9gimen com\u00fan\u201d con Jamaica en los cayos de Serranilla y Bajo Nuevo, y el V\u00e1zquez-Saccio, con EE.UU, por el cual se llegaron a acuerdos de pesca en los cayos de Quitasue\u00f1o, Roncador y Serrana.<\/p>\n

\u201cPero basta mirar las \u201cfronteras\u201d con Nicaragua, Costa Rica y Honduras, que fueron durante d\u00e9cadas tomadas como una jurisdicci\u00f3n mar\u00edtima consolidada de Colombia, para hacerse una idea de por qu\u00e9 el fallo de la CIJ gener\u00f3 un sentimiento de \u201cp\u00e9rdida\u201d entre los colombianos. Las fuentes lo reiteran: \u201cpara definir cu\u00e1l es \u2018la p\u00e9rdida\u2019 habr\u00eda que conocer la extensi\u00f3n original del \u00e1rea que se ten\u00eda antes del fallo. Al no existir l\u00edmites consolidados jur\u00eddicamente con Nicaragua al occidente, con Honduras al norte y con Costa Rica en el suroeste, resulta imposible establecer el \u00e1rea mar\u00edtima a partir de la cual se pudiera medir lo que se perdi\u00f3. Las cuentas son ficticias y las podemos hacer entre nosotros, pero no ante la Corte\u201d.<\/p>\n

\u201c\u00bfDe d\u00f3nde sali\u00f3 esa cifra de 75.000 km\u00b2 que supuestamente perdi\u00f3 Colombia y que muchos medios, incluido El Espectador, repiten constantemente? Lo que \u201cperdi\u00f3\u201d Colombia no fue una porci\u00f3n de mar sino la ilusi\u00f3n, sostenida desde 1969, de que el meridiano era un l\u00edmite legalmente establecido. Lo que s\u00ed est\u00e1 claro es que con el fallo final el archipi\u00e9lago de San Andr\u00e9s qued\u00f3 con un \u00e1rea mar\u00edtima de 140.000 km\u00b2 y que Colombia tiene hoy el 64% del Caribe occidental. \u201cSeguimos siendo la reina del Caribe\u201d, dec\u00eda en una entrevista con este diario Julio Londo\u00f1o, el principal negociador de Colombia con todos los vecinos caribe\u00f1os y el defensor del pa\u00eds en el caso contra Nicaragua\u201d, se\u00f1ala el periodista colombiano.<\/p>\n

Temas pendientes con Nicaragua<\/p>\n

Ese mismo Londo\u00f1o, en defensa de su salario y prebendas, se\u00f1ala ahora que las fronteras mar\u00edtimas entre Nicaragua y Colombia no han sido acordadas mediante un tratado, \u201ca pesar del fallo emitido por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 2012, en el cual estableci\u00f3 esas fronteras. En la CIJ est\u00e1n en curso otras dos demandas presentadas por Managua. El 16 de septiembre de 2013, Nicaragua present\u00f3 una demanda en contra de Colombia en relaci\u00f3n con, seg\u00fan la Corte, \u201cuna controversia concerniente a la delimitaci\u00f3n entre, por un lado, la plataforma continental de Nicaragua m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite de las 200 millas n\u00e1uticas contadas desde las l\u00edneas de base, a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial de Nicaragua, y por el otro lado, la plataforma continental de Colombia\u201d.<\/p>\n

\u201cHay una segunda demanda de Nicaragua en curso, presentada en 2013 y relativa a supuestas violaciones por parte de Colombia (que incluyen presuntas amenazas y uso de la fuerza) contra los derechos nicarag\u00fcenses sobre el \u00e1rea mar\u00edtima que le fue concedida a Managua con el fallo de 2012. El plazo para que ambos estados presentaran memoria (Nicaragua) y contramemoria (Colombia) sobre este caso se cumpli\u00f3 el pasado 3 de junio\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con la habitual prepotencia colombiana, el militar y ex canciller Julio Londo\u00f1o se lanza un refrito de posiciones ya conocidas en cuanto al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que devolvi\u00f3 a Nicaragua m\u00e1s de 90 mil km cuadrados de territorio en el mar Caribe. Hay voces en Colombia que todav\u00eda alientan a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":40206,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[3524,13],"tags":[3436],"class_list":["post-40205","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticas","category-portada","tag-fallo-cij"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40205"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40205\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40207,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40205\/revisions\/40207"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/40206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcronistadigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}